АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г

^ АДМИНИСТРАТИВНОЕ Создание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении непременно роль потерпевшего. Исключение составляют только случаи, когда имеются данные о соответствующем уведомлении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или если такое ходатайство оставлено без ублажения.

Решением Белгородского районного суда отменено постановление начальника ОГИБДД ОМВД, которым Я. признан виноватым в совершении административного правонарушения, предусмотренного АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Арбитр областного суда решение отменил, указав последующее.

В согласовании с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое либо юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, материальный либо моральный вред. Часть 3 обозначенной АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г статьи устанавливает правило, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается с ролью потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено только в случаях, если имеются данные о соответствующем уведомлении потерпевшего АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или если такое ходатайство оставлено без ублажения.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г об административном правонарушении арбитром соблюдены не были.

Данных о соответствующем уведомлении Б., о рассмотрении дела в отношении Я. в материалах дела не имеется.

Согласно определению суда о предназначении рассмотрения жалобы Я. на постановление АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г начальника ОГИБДД ОМВД о дате рассмотрения Б. не извещался.

Решение суда было вынесено в отсутствие Б. Сведений о его соответствующем уведомлении о дате и времени рассмотрения дела, в материалах не имеется.

Рассмотрение дела об АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г административном правонарушении в отсутствие Б. лишило его способности пользоваться предоставленными ему ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.


^ Неискоренимые сомнения в АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением мирового суда г. Старенькый Оскол С. признан виноватым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В надзорной жалобе АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г заступник просил постановление отменить, дело созданием закончить.

Постановлением первого заместителя председателя областного суда жалоба заступника удовлетворена, решение суда отменено по последующим основаниям.

В согласовании с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у С. установлено мед освидетельствованием, на которое он был ориентирован сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту мед освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г транспортным средством, при освидетельствовании С. употреблялся анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. По свидетельствам анализатора у С. найдено наличие этилового спирта в концентрации 0,05 мг/л, а через 19 минут - 0,04 мг/л.

Согласно п АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г. 16 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 (ред. от 25.08.2010) «О мед освидетельствовании на состояние опьянения» (Записанно в Минюсте РФ 21.07.2003 № 4913, дальше - Приказа), заключение о состоянии опьянения в итоге потребления алкоголя выносится при положительных результатах АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью 1-го из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут.

Освидетельствование С. проведено с помощью технического средства - анализатора «Алкотест 6810». Требование Приказа о 20 минутном интервале меж АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г первым и вторым освидетельствованием не соблюдено, так как 2-ое освидетельствование С. проведено с интервалом в 19 минут.

Не считая того, арбитрами установлено, что погрешность анализатора «Алкотест 6810» составляет +/- 0,05 мг/л. Наличие таковой погрешности, с АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г учетом результатов освидетельствования (0,05 и 0,04 мг/л) вызывают сомнения относительно нахождения С. в состоянии опьянения, так как 1-ый итог равен объему погрешности, а 2-ой меньше допустимой погрешности прибора.

В согласовании со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неискоренимые АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные происшествия ставят под колебание допустимость и достоверность результатов акта освидетельствования в качестве подтверждения, на основании которого изготовлен АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г вывод о нахождении С. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Беря во внимание изложенное, выводы арбитров о доказанности вины С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не доказаны подтверждениями, имеющимися АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г в материалах дела.


^ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
по штатским делам за май 2012 года Вопросы внедрения норм вещественного права

Порядок выплаты денег на опекаемых деток регулируется Положением о порядке выплаты денег на питание, приобретение одежки АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г, обуви, мягенького инструментария для малышей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденным приказом Министерства образования РФ № 199 от 19 августа 1999 года, предусматривающим, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) обозначенные деньги, исходя из установленных АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г натуральных норм по фактическим ценам данного региона

6 июля 2000 г. на основании постановления главы администрации Чернянского района Белгородской области от 06.07.2000 г. № 186 над несовершеннолетней Д. было установлено попечительство, также назначена валютная выплата на содержание подопечной попечителю АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г К. Сославшись на выплату опекунского пособия в 2000 - 2001 г. в размере наименьшем, чем это предвидено нормами федерального законодательства, Д. инициировала дело в суде о взыскании с администрации Чернянского района в её пользу образовавшейся задолженности АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г с учетом индексации в общей сумме 91 251, 55 руб.

Решением суда, оставленным без конфигурации при кассационном рассмотрении дела, в ублажении заявленных требований отказано.

Судебные постановления отменены президиумом областного суда по последующим основаниям.

Общие принципы АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и малышей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и малышей АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г, оставшихся без попечения родителей".

Согласно статьям 4 и 5 приведенного Закона, дополнительные гарантии по социальной защите таких деток, предоставляемые в согласовании с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством. Порядок возмещения расходов на выплату каждомесячных АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г пособий опекунам на питание, одежку, обувь, мягенький инвентарь на одно физическое лицо, воплощение валютных выплат на детей-сирот и малышей, оставшихся без попечения родителей, утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года № 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и деток, оставшихся без попечения родителей" установлены нормы питания, обеспечения одежкой, обувью, мягеньким инвентарем и нужным оборудованием нареченных малышей АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г согласно приложениям № 1,2,3.

В силу пт 3 данного Постановления порядок выплаты денег на опекаемых деток регулируется Положением о порядке выплаты денег на питание, приобретение одежки, обуви, мягенького инструментария для деток, находящихся под опекой (попечительством АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г), утвержденным приказом Министерства образования РФ № 199 от 19 августа 1999 года. Пт 1 обозначенного Положения предвидено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) обозначенные деньги, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г.

Разрешая спор, трибунал исходил из положений статьи 56 ГПК РФ и не представления заявительницей доказательств, подтверждающих размер приобретенного пособия за спорный период, что исключило возможность проверки обоснованности расчета образовавшейся задолженности.

При всем этом АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г, указав на отсутствие у ответчика каких-то документов, касающихся выплат опекунских пособий в спорный период, также на доказанность ликвидирования платежно-расчетных документов по их начислению и выплатам, трибунал признал установленным выплату истице АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г пособия в размере, установленном федеральным законодательством, исходя из натуральных норм по фактическим ценам региона.

Судебная коллегия дополнительно сослалась на истечение сроков хранения личного дела получателя пособия и документов о выплате пособия (позиции АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г 900 и 904 Списка типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности муниципальных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558).

При всем этом не учтено, что АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г пт 2.4.1. Правил работы архивов организаций (одобрены решением Коллегии Росархива от 06.02.2002) предусмотрена обязанность организации по результатам экспертизы ценности документов составить акт о выделении к уничтожению дел, не подлежащих хранению.

В АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г нарушение статей 56, 57 ГПК РФ на обсуждение сторон не поставлен вопрос о сроках хранения и причинах отсутствия у ответчика соответственных постановлений главы администрации района, которыми, как поясняла в суде работник органа опеки и АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г попечительства, раз в год утверждался размер пособия. Ответчику не предложено представить дополнительные подтверждения об ликвидировании в установленном порядке платежно-расчетных документов по выплатам общественного пособия.

Не учтено, что истица, в отличие от ответчика, не имеет АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г доступа к инфы, которая могла бы подтвердить размер выплаченного ее попечителю пособия в 2000-2001 годах. Исходя из положений части 1 статьи 68 ГПК РФ, непредставление ответчиком таковой инфы без удовлетворительного разъяснения ее АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г отсутствия может определить вывод об обоснованности утверждений истицы о размере пособия.


1-ые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как созданного для обслуживания нескольких либо всех помещений в АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г доме

Из-за разлома отсекающего шарового крана прохладной воды в квартире произошел залив нижерасположенной квартиры, собственницей которой является К.

Ссылаясь на причинение ей в итоге залива квартиры вещественного вреда, К. инициировала дело в суде о АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г взыскании с ТСЖ «Королева» в счет возмещения вреда 100 806 руб., также судебных расходов -19 716 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области заявленные требования признаны обоснованными. С ТСЖ «Королева» в пользу К. взыскано АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, 100 806 руб., расходы по экспертизе - 5 000 руб., по оплате госпошлины - 3 216 руб., на оплату услуг представителя -11 500 руб.

При кассационном рассмотрении дела решение отменено с принятием нового - об отказе в ублажении АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г исковых требований.

Кассационное определение отменено президиумом областного суда по последующим основаниям.

Разрешая спор, трибунал первой инстанции сделал вывод о том, что предпосылкой залива квартиры истицы послужил разрыв первого запорно-регулировочного крана на АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г отводе внутриквартирной разводки в квартире, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, за соответствующее техническое состояние которого несет ответственность ТСЖ «Королева».

Установив факт ненадлежащей эксплуатации и содержания жилого фонда ответчиком, также причинную АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г связь меж действиями ТСЖ и заливом квартиры, трибунал признал ТСЖ «Королева» ответственным за причинение вреда.

Выводы суда мотивированы положениями статьи 162 ЖК РФ, пт 5, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Трибунал 2-ой инстанции признал неверным вывод о принадлежности первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Сославшись на положения статьи 36 ЖК РФ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г, определяющей список общего имущества в многоквартирном доме, трибунал указал на размещение упомянутого крана в помещении вышерасположенной квартиры и на обязанность собственника квартиры З. по соответствующему содержанию внутриквартирного оборудования. При таких обстоятельствах судебная АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г коллегия признала ТСЖ «Королева» ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Меж тем, по смыслу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г принадлежности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электронное, санитарно-техническое и другое оборудование за пределами либо снутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Конкретизируя приведенные нормы права, Правила содержания общего имущества в АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г многоквартирном доме относят к общему имуществу внутренние инженерные системы прохладного и жаркого водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе 1-ые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, 1-ые АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности построек и сооружений" предвидено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем строения АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г либо сооружения, созданная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) либо функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пт 2 статьи 2); характеристики и другие свойства систем АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г инженерно-технического обеспечения в процессе использования строения либо сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Обозначенное соответствие должно поддерживаться средством технического обслуживания и подтверждаться в процессе повторяющихся осмотров и контрольных проверок АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г и (либо) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в согласовании с законодательством Русской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Список государственных эталонов и сводов правил (частей таких эталонов и сводов правил), в АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г итоге внедрения которых на неотклонимой базе обеспечивается соблюдение требований упомянутого Федерального закона, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и сточная канава построек", предусматривающие установку запорной арматуры АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г на внутренних водопроводных сетях прохладного и жаркого водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Изложенное позволяет считать, что 1-ые отключающие устройства, расположенные АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г на ответвлениях от стояков, 1-ые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков инсталлируются не собственником квартиры, а устанавливаются при строительстве застройщиком либо другой организацией при реконструкции и ремонте, и являются неотъемлемой АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г частью внутреннего водопровода в доме. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, обозначенные элементы изменяют характеристики и свойства внутренних инженерных систем, осуществляя воздействие на сервис других помещений многоквартирного дома АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г.

С учетом данных технических особенностей 1-ые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как созданного для обслуживания нескольких либо всех помещений в доме.

Данная правовая позиция сформулирована в АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г Определении Верховного Суда РФ от 30.11.2011 №ГКПИ11-1787.


Дела, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут появляться из договоров на оказание денежных услуг, направленных на ублажение личных, семейных, домашних и других нужд потребителя-гражданина АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан

Губкинская местная общественная организация «Защита прав потребителей «Наше право» в интересах В. инициировала в суде дело о признании недействительным АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г п.3.1 кредитного контракта, предусматривающего взимание платежа за сервис ссудного счета, взыскании в пользу В. убытков, неустойки, процентов за использование чужими валютными средствами, компенсации морального вреда , также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г В.

Решением мирового суда судебного участка № 1 г. Губкин заявленные требования удовлетворены.

При апелляционном рассмотрении дела решение отменено в части взыскания с Банка неустойки и штрафа. Принято новое решение об отказе в иске АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г в обозначенной части, также снижена сумма взысканной с ответчика гос пошлины. В остальной части решение суда оставлено без конфигурации.

Апелляционное определение в части отказа в ублажении требований о взыскании неустойки и штрафа отменено в АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г кассационном порядке по последующим основаниям.

Разрешая спор, мировой трибунал сделал вывод об ублажении заявленных требований, так как включение Банком в кредитный контракт условия об уплате вознаграждения за ведение ссудного счета ущемляет установленные АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г законом права потребителя. Вывод о наличии оснований для взыскания с Банка неустойки и штрафа также основан на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах отказа Банка от ублажения обоснованного требования АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г заемщика о возврате уплаченных денег за ведение ссудного счета.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом о распространении упомянутого Закона на правоотношения сторон, так как Банк является организацией, оказывающей услуги по АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г предоставлению кредитов, а заемщик использовал эту услугу для собственных нужд, не связанных с воплощением предпринимательской деятельности. При всем этом, отменяя решение в части взыскания неустойки и штрафа, трибунал указал на то, что АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г правовые последствия нарушения критерий таких договоров определяются не Законом РФ «О защите прав потребителей», а нормами Штатского кодекса РФ, предусматривающими последствия недействительности сделки, также особым банковским законодательством.

Меж тем, по смыслу статьи 9 ФЗ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О внедрении в действие части 2-ой ГК РФ", абзаца 3 пт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дела, регулируемые законодательством о АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г защите прав потребителей, могут появляться из договоров на оказание денежных услуг, направленных на ублажение личных, семейных, домашних и других нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г клиентов-граждан.

Согласно пт 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных истинной статьей сроков ублажения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый денек просрочки неустойку (пеню), размер и порядок АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г исчисления которой определяются в согласовании с пт 5 статьи 28 реального Закона.

Пт 6 статьи 13 данного Закона прямо предусмотрена обязанность суда взыскать с ответчика штраф при ублажении требований потребителя в связи с нарушением АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г его прав, которые не были удовлетворены в добровольческом порядке торговцем (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией либо уполномоченным личным бизнесменом, импортером), независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г потребителя выступают публичные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) либо органы местного самоуправления, 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляются обозначенным объединениям (их ассоциациям, союзам) либо органам.

Публичные объединения потребителей, являясь некоммерческими организациями, в силу уставных АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г задач вправе обращаться с заявлениями в защиту прав потребителей, что устанавливается на основании устава таковой организации.

Как установлено трибуналом, 09.02.2011 г. банком получена претензия заемщика о возврате уплаченных за сервис ссудного счета денег, но АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г претензия оставлена без ублажения.

При таких обстоятельствах резоны заявительницы о нарушении трибуналом апелляционной инстанции упомянутых норм Закона, также о вынесении решения в части взыскания неустойки и штрафа без учета правовой позиции Верховного АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г Суда РФ, сформулированной в Определении от 17 мая 2011 г. по делу № 53-В10-15, признаны заслуживающими внимания.


Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, также имущество, приобретенное одним из супругов во время брака АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г в дар, в порядке наследования либо по другим безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью

Стороны состоят в браке с 18.11.2006 года. От брака имеют несовершеннолетнего отпрыска Н., 04 июня 2007 года АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г рождения. Л. инициировала дело предъявлением иска к С. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе вместе нажитого имущества. В обоснование требований ссылалась на распад семейных отношений, отсутствие с супругом совместного проживания и АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г ведения хозяйства с 15.05.2011 года, неоказание им вещественной помощи в содержании отпрыска и отсутствие соглашения об уплате алиментов, также указывала о наличии вместе нажитого с супругом имущества, состоящего из трехкомнатной квартиры в г АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г. Белгороде, холодильника, блендера, телека, кровати с матрацем.

Л. просила расторгнуть брак меж нею и С., взыскать с последнего алименты на содержание несовершеннолетнего отпрыска, начиная с 16.11.2011 г. и до совершеннолетия малыша, и поделить имущество АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г, выделив ей 2/3 его толики.

Решением суда иск в части расторжения брака и взыскании алиментов удовлетворен.

Иск в части раздела вместе нажитого имущества супругов удовлетворен отчасти.

За Л. признано право принадлежности АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г на трехкомнатную квартиру, также выделено в собственность последующее имущество: телек, ценой 6200 рублей, холодильник , ценой 27 700 рублей, кровать с матрацем, ценой 12 300 рублей, всего на сумму 46 200 рублей. В собственность И. выделен блендер, ценой 3300 рублей. С АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г Л. в пользу И. взыскана компенсация за долю в квартире в размере 312 024 рубля, компенсация за превышение толики в имущества в сумме 27 700 рублей, всего 339 724 рубля и судебные расходы в размере 7 030,24 рублей. С И АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г. в пользу Л. взысканы понесенные последним судебные расходы в размере 5 333 рубля, муниципальная пошлина в бюджет городского окрестность «Город Белгород» в размере 100 рублей.

Судебная коллегия по штатским делам областного суда пришла к последующему выводу.

В АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г согласовании со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть легитимным и обоснованным.

Решение является легитимным в этом случае, когда оно принято при четком соблюдении норм процессуального права и в полном АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г согласовании с нормами вещественного права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое женами АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г во время брака, является их совместной собственностью.

Данная норма устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое женами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах ЗАГСа.

В совместной АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г принадлежности супругов, как надо из п.2 ст.34 СК РФ, также норм штатского законодательства, может находиться хоть какое нажитое ими в период брака движимое и неподвижное имущество, не изъятое из штатского оборота, независимо от того, на АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого либо кем из супругов внесены деньги.

Как надо из материалов дела и установлено трибуналом, спорная квартира, зарегистрированная за Л АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г., приобретена в 2007 г., другими словами в период брака.

В согласовании со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, также имущество, приобретенное одним из супругов во время брака в АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г дар, в порядке наследования либо по другим безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Трибунал первой инстанции, признавая за И. право на компенсацию за долю в квартире в размере АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г 312 024 руб., исходил из суммы внесенных в приобретение квартиры совместных денег в размере 400 000 руб., приобретенных по кредиту, посчитав, что оставшаяся валютная сумма получена от реализации, принадлежащей Л. и его мамы В., двухкомнатной квартиры.

Приходя АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г к такому выводу, трибунал не учел, что согласно договору от 29.05.2007 г. спорная трехкомнатная квартира приобретена за 2 300 000 руб., тогда как квартира, принадлежащая в порядке приватизации Л. и В., продана за сумму в размере АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г 950000 руб. Как следует, доплата различия совместных денег за спорную квартиру, исходя из доказательств имеющихся в деле, составила не 400 000 руб., а 1 350 000 руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что состоялся обмен квартир двухкомнатной АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г на трехкомнатную квартиру, судебной коллегией проверялся, но доказательства не отыскал.

Таким макаром толика И. в спорной квартире с учетом интересов несовершеннолетнего малыша 2/3 толики от доплаченной за квартиру валютной суммы в 900 000 руб. составит 39/100, а Л АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г. - 61/100 толики.

Судебная коллегия вынесла в этой части новое решение, которым признала за Л. право принадлежности на 39/100 толики в квартире в г. Белгороде, за Л. на 61/100 долю в праве принадлежности АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г на обозначенную квартиру. В остальной части решение не обжаловалось.


Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, целебная и другая работа которых по охране здоровья населения дает право на АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, право на пенсию за выслугу лет имели докторы и средний мед персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г всех форм принадлежности. При всем этом ясли-сады не являлись лечебно-профилактическими учреждениями в Номенклатуру учреждений здравоохранения не врубались.

С. имеет мед стаж более 28 лет. В декабре 2011 г. она обратилась в пенсионный орган с АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г заявлением о предназначении преждевременной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал в предназначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа для предназначения льготной пенсии. В стаж С. не включен период работы с АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г 01.10.1993 г. по 12.02.1998 г. в качестве старшей мед сестрой Засосенского детского ясли-сада.

Дело инициировано иском С., которая просила возложить на УПФ РФ района обязанность включить в мед стаж вышеуказанный период работы и назначить АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г преждевременную трудовую пенсию по старости с 09.12.2011 г.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Решение отменено в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, трибунал первой инстанции управлялся Положением о порядке исчисления стажа для АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г предназначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Списком учреждений, организаций и должностей, работа в каких дает право на пенсию за выслугу лет (утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г. № 1397), которые предугадывали включение в стаж, предоставляющий право на предназначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности мед сестры в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. Нареченный Список относил ясли-сады к списку лечебно АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и юношества, санитарно-профилактических учреждений.

Совместно с тем, трибуналом не было учтено, что Положение о порядке исчисления стажа для предназначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г и здравоохранения утратило юридическую силу с 01.10.1993 г., с вышеуказанной даты в силу вступил Перечень профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, целебная и другая работа которых по охране здоровья АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №464.

Но, ни Перечнем профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, целебная и другая работа АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, ни Перечнем должностей, работа в каких засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г выслугу лет в связи с целебной и другой работой по охране здоровья населения, и Правилами исчисления сроков выслуги для предназначения пенсии за выслугу лет в связи с целебной и другой работой по АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, равно как и действующим в текущее время Перечнем должностей и учреждений, работа в каких засчитывается в стаж работы, дающей право на преждевременное предназначение трудовой пенсии АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г по старости лицам, осуществлявшим целебную и иную деятельность по охране здоровья населения в муниципальных и городских учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, не предусматривалась возможность включения в АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г особый стаж мед деятельности периода работы в должности медсестры ясли-сада.

Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, целебная и другая работа которых по охране здоровья населения дает право АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, право на пенсию за выслугу лет имели докторы и средний мед персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г-эпидемиологических учреждений всех форм принадлежности. Но ясли-сады не являлись лечебно-профилактическими учреждениями. Ясли-сады в Номенклатуру учреждений здравоохранения не врубались.

Не считая того, Засосенский детский ясли-сад № 1 не относится к муниципальным и АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г городским учреждениям здравоохранения. Согласно трудовой книге С., истица назначена старшей мед сестрой в вышеуказанное учреждение приказом РОНО от 01.02.1985 г. №12, который не является учреждением здравоохранения.

С учетом приведенных норм, период работы истицы в АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - Информационный бюллетень белгородского областного суда №6 Июнь, 2012 г должности мед сестры Засосенского детского ясли-сада № 1 с 01.10.1993 г. по 12.02.1998 г. не подлежит включению в стаж, дающий право на преждевременное предназначение трудовой пенсии.




adokumenti-evropejskoj-standartizacii-dejstvuyushie-iso-s-gruppami-oks-91-i-93.html
adolf-hitler-mein-kampf-stranica-30.html
adonina-lv-koncept-zhenshina-v-russkom-yazikovom-soznanii-avtoref-dis-kand-filol-nauk-voronezh-2007-22-s.html